Una educada y rabiosa discusión entre empresarios mostró esta semana en Mónaco los términos de la pelea entre viejos y nuevos medios y periodismos.

De entrada, ventaja para la ortodoxia. Son dos contra uno.

Ortodoxo 1, Mathias Dopfner, alemán, 47 años, CEO de la más poderosa empresa de diarios europea, la alemana Axel Springer. Ortodoxo 2, Christine Ockrent, belga, 65 años, CEO de France 24, una versión francesa y estatal de CNN.

La alternativa: Arianna Huffington, greco-estadounidense, 59 años, cofundadora y editora jefa de The Huffington Post, publicación online que compite por influencia en las elites con los diarios tradicionales de Estados Unidos.

Christine, la moderadora, arranca felicitando a Mathias por las ganancias de su empresa, y Mathias se explaya encantado; no menciona un aspecto doloroso de su éxito, los despidos que están acompañando a la crisis de los grandes medios.

El pié que Christine le da a Arianna es, en cambio, una zancadilla:

-¿Vos dirías que ustedes producen noticias o que –de una manera muy inteligente y exitosa- agregan noticias producidas por otros?

Cuando Arianna explica que su sitio produce sus propias noticias, y selecciona, jerarquiza y contextualiza noticias de otros, Christine vuelve con su vozarrón a la pregunta retórica:

-¿Así que vos realmente decís que ustedes producen noticias?

Arianna sigue imperturbable y paciente con su explicación. Mathias retoma la palabra, tan contento con la apacible Arianna que sale a defenderla y a aplicarse él mismo una dosis de realismo:

-En gran parte ellos sólo toman materiales de otras fuentes pero, para ser honestos, el periodismo tradicional también hace eso. Muy raramente tenés algo verdaderamente exclusivo; las investigaciones son una excepción.

Noten que este Mathias aún relajado y generoso admite algo que generalmente se calla: una buena parte de lo que publican los grandes medios son materiales que no podrían cobrarse. La originalidad y la alta calidad son raras.

Pero Arianna no se deja aplacar por la buena onda. Toma el pequeño puñal con que Mathias se rasguñó y lo hunde. Dice una verdad aplicable en cualquier país del mundo pero rara vez pronunciada: una causa de la baja calidad es que los periodistas tradicionales “venden su independencia a cambio de acceso“, y cita el pobre desempeño de los grandes medios en la guerra de Irak y en la crisis financiera.

Los periodistas, dice, se dejaron manipular alegremente por Bush y por los CEOs de los bancos. Aceptaron sin ninguna evidencia que Saddam tenía “armas de destrucción masiva“y, luego, acompañaron alegremente a los CEOs de los grandes bancos cuando aseguraban que el sistema financiero era fuerte y sano. De pronto Arianne, siempre sonriente, se manda sin más al tema central:

-A menos que ofrezcan pornografía, y pornografía pesada, o información financiera muy especial, no van a tener éxito levantando paredes en torno de sus contenidos (eso fue para Rupert Murdoch, campeón de los cobradores de contenidos). Su modelo es el modelo del pasado. La economía de los links es el futuro.

Arianna se refiere al modelo de negocios de la gratuidad. Un ejemplo lo explica: msnbc.com da gratis los contenidos de la cadena televisia NBC a cualquier sitio, blog, etc. Pero la única manera de reproducirlos es con un software de la compañía que incluye avisos. Los avisos, por supuesto, los cobra msnbc.com. ¿Qué gana el site que los aloja? Obtiene gratis contenidos atractivos y caros de realizar, logra más visitas y así tiene potencialmente más oportunidades de negocios.

Jeff Jarvis, el profeta de la “link economy“ explica: “El contenido es una carga en términos de costos; es algo necesario para conseguir los links. Pero por sí mismo el contenido no puede conseguir valor sin una audiencia, esto es, sin links (…) Los links son la nueva moneda de los medios“.

Arnon Mishkin, su antagonista, dice tener un estudio que demuestra que la mayoría de los usuarios de agregadores de noticias leen sólo los títulos y jamás visitan el sitio donde se originó el contenido para leer la noticia completa; con lo cual, el agregador gana más que el que pagó el costo de producir el contenido. Arianna diría que en el Huffington Post no ocurre eso.

Mathias se enoja con Arianna. Dice que la gratuidad es un producto de “comunistas“ (¡uau!) que asocian la gratuidad con la democracia. Y despliega su lógica: si todos los contenidos son gratis, nadie va a invertir en contenidos. Si algo te gusta mucho, tenés que pagarlo. Mathias está por perder la paciencia, supone que si no es negocio para los grandes medios tradicionales no lo será para nadie.

Y se arriesga. Sostiene que haber dado acceso gratis a sus contenidos fue el gran error de los diarios y que ninguna “pared“ lo resolverá. Que la gente querrá pagar si se le ofrecen contenidos de calidad y micro pagos sencillos de hacer. Y que su empresa logrará cambiar con seducción y paso a paso los hábitos de la gente. Sólo hace falta, dice, respetar la propiedad intelectual. No como hacen ustedes, que “roban“ contenidos.

¡Para qué! Arianna se enoja. Mathias dice que hablaba “en general“ pero ya es tarde. Llegamos al climax.

Ella jura que respeta los derechos de autor. Que nadie le  ha reclamado por eso. Al contrario, le piden que tome sus contenidos “porque nosotros llevamos un tráfico masivo a sus contenidos“.

¿Roban, como dice Mathias, o no roban? Arianna ha omitido decir que efectivamente, muchos de sus materiales son ajenos. Pero Mathias, y el mismo Murdoch, ocultan que aceptan que sus contenidos sean tomados, por ejemplo,  desde Google y desde el Huff Post porque eso les da valor a sus publicaciones. Hace pocos días Murdoch dijo que ya había bloqueado a Google. Hice la prueba: copié un título de su Wall street Journal, lo busqué en Google y, cual Harry Potter, atravesé limpiamente la pared de Murdoch.

Murdoch amenaza con cobrar en pocos meses más. Mathias espera hacerlo a lo largo de un proceso y dice que los celulares serán su herramienta principal. Dice que la calidad es clave y culpa a los periodistas: “la crisis del periodismo tradicional es una crisis del periodismo. No es problema de los canales de distribución: se debe a que los que piensan (¡sí, dijo eso!), los periodistas, no hacen bien lo suyo“.

¿Y los empresarios de las empresas periodísticas? ¿Estaban en otra película?, digo yo. Pero enseguida el mismo Mathias parece admitir sus culpas: “Estamos suicidándonos por miedo a morir. Eso es lo que está pasando en el campo del periodismo tradicional“. Muchos empresarios de medios creen que regalar sus contenidos es un suicidio. Arianna, es obvio, cree lo opuesto.

Mathias imagina un proceso de diez años y un futuro en que habrá contenidos pagos y también gratuitos. Mira a Arianna y traza una metáfora bien alemana: “Si querés regalar cerveza, hacelo. Pero que sea tu propia cerveza“.

Arianna le toma el pelo, condescendiente:

-En diez años ya habrás sabido que el futuro es gratis.

-Nos vemos en diez años -dice Mathias, levantándose.

La pelea transcurre por ahora en Europa y Estados Unidos pero lo que ocurra tendrá efectos en nuestras tierras. No hace falta esperar diez años para opinar. Hagan sus apuestas.

Ah… como ya habrán adivinado, no robé nada. Reconstruí la discusión de Arianna y Mathias con este video…