——

Los diarios tienen 17 años en internet y todavía no han logrado elaborar modelos de negocios viables. Pero ahora el proceso contra la gratuidad está ganando impulso. Vamos a analizar algunos datos recientes.

Primero, la tableta. La analizamos aquí el 6 de febrero. Apple lanzó su iPad el 3 de abril y cinco días después había vendido 450 mil unidades. Y también 3 millones y medio de aplicaciones (pequeños programas: desde juegos hasta utilitarios) y 600 mil libros. Vendió más iPads en la primera semana que iPods en igual momento.

Esos números muestran la opinión de la gente y posiblemente confirmen que Steve Jobs está avanzando hacia su principal objetivo: que la iPad se constituya en un soporte para la venta de contenidos (periodísticos, de entretenimiento, etc.) del mismo modo que logró con el iPod revitalizar (en su beneficio) la venta de música. Como en aquel modelo, apuesta a que la gente quiera pagar para leer su diario o su revista porque recibirá un producto muchísimo más bello que el habitual on line, tan bello como el de papel. Como dice Javier Vera Ocampo, diseñador, “el iPad trae consigo cierta sobrevida de la experiencia gráfica y táctil del papel“ aunque no del papel en sí. Y será tan fácil pagar por esa publicación online como comprar una aplicación con el iPhone. Jobs también apuesta, con igual determinación, a ser un gran vehículo para la publicidad. En síntesis: busca crear un modelo de negocios. La escala con que todo esto se logre aún está por verse, claro.

En segundo lugar, el New York Times (NYT). El diario está revisando su estrategia de cobro por contenidos, aún no implementada. Primero pensó en cobrar por cantidad de artículos. Ahora, a partir del iPad, también están planificando un esquema de pago por todos los contenidos. Seguramente esta será la estrategia que intentarán seguir muchos diarios y revistas.

En tercer lugar, la ley. La Federal Trade Comission (FTC) es un organismo gubernamental de EE.UU. que cuida que no se formen monopolios. Desde fines del año pasado está estudiando cambios a la ley antitrust, preocupada por el futuro del periodismo. Su presidente, Jon Leibowitz, se mostró proclive a permitir una mayor concentración de medios. La idea implícita es que en un multimedios los negocios más eficientes pueden subvencionar a los que declinan. Un ejemplo, con sus enormes ganancias en TV y cable, a Murdoch no le importa que declinen las ganancias del Wall Street Journal: hoy se da el lujo de bajar los precios de la publicidad para competir con su rival, tanto en Nueva York como a nivel nacional, el NYT. (Ese puede ser el destino de algunos diarios tradicionales: ser subvencionados como herramientas de influencia política o económica del grupo a que pertenecen).

Pero hay algo más, la FTC está discutiendo “una gran variedad de colaboraciones entre medios periodísticos para bajar sus costos y apoyar un mejor periodismo“. “Colaboraciones“ es una palabra que hubiera sonado sacrílega años atrás y sobre todo pronunciada por la FTC: demasiado parecida a acuerdo entre competidores para fijar precios: o sea cartel, o sea lo que la FTC debe evitar. (Sugiero seguir esas discusiones) Seguro, la FTC no puede cambiar la ley; sólo aconseja a los legisladores. Pero sus clarísimos objetivos señalan una tendencia: facilitar la concentración y tal vez hacer legales los acuerdos entre medios para cobrar sus contenidos y evitar que otros  medios similares aprovechen el espacio vacante; quizás esas negociaciones ya están ocurriendo en secreto.

Por último, los dueños de los “caños“, los proveedores de acceso a internet. Hasta ahora su negocio ha sido cobrarle a los usuarios. César Alierta, presidente de Telefónica anunció, muy enfático que va a cobrarles peaje a los buscadores.Darío Gallo, editor general de perfil.com, dice: “Creo que hay una discusión anterior y que su omisión envalentona a los Aliertas. ¿Telefónica o Speedy nos pagará alguna vez aunque sea 1 peso por cada visitante que ingrese a nuestros portales a través sus accesos de Internet? Antes de que Alierta le cobre a Google, debería saldar la deuda con los generadores de contenidos. ¿Cuántas abonados menos tendría Telefónica si la prensa no hubiera puesto su contenido gratis en la red? ¿Cuántos pagarían 100 pesos de acceso a Telefónica si Google retirara sus servicios y los medios tradicionales dejaran de aportar contenidos? Aún no conozco personas influyentes que desayunen leyendos blogs o el muro de Facebook“.

Como se ve, la ofensiva por el cobro tiene varios frentes y no será un paseo.

Algunos medios periodísticos, ayudados por la tecnología y azuzados por su declive, posiblemente consoliden modelos de pago. Eso solo no asegura que recuperarán sus enormes tasas de ganancia. Ni que subsistirán si no cambian la cultura que tanto éxito les dió en el pasado. Ni que el cobro será la estrategia dominante en el periodismo en internet.

Habrá muchos periodismos. Pero para cualquiera de ellos vale lo que dice el editor general del diario británico The Guardian, Alan Rusbridger: “si un diario se pone trás de una muralla universal de pago está dándole la espalda a un mundo de contenidos compartidos (…) Editorialmente es quizás la definición más importante sobre cómo se ven los diarios en relación con el nuevo mundo“.

Y eso tiene consecuencias.

—-

Los invito a que vean en internet la presentación que hizo Steve Jobs de la tableta iPad: es muy probable que en pocos meses muchos de ustedes estén usando esa pequeña computadora –un poco más chica que una hoja A4– para leer, mirar, escuchar, jugar, etc. Es una herramienta sencillísima de operar en la que tendremos libros, películas, diarios, revistas, juegos, música… En marzo finalmente se materializará una computadora transparente: la usaremos con tanta naturalidad que olvidaremos que es una computadora.

No remplaza a las otras computadoras, no quiere ser todo terreno. Tiene herramientas de productividad: email, Word, Excel, Keynote, etc. pero sobre todo quiere ser un soporte de contenidos. No necesita gran capacidad para guardar datos o pesados programas. Accederá a ellos en computadoras lejanas a través de internet; esa es la famosa “nube“. Esto sitúa a las tabletas -de Apple y las que vendrán- en el futuro de internet.

Hay otros motivos para que la tablet se propongas como una experiencia nueva. Si bien tiene un teclado, no la dirigen un teclado ni un mouse sino nuestros dedos, con movimientos intuitivos: las páginas de un libro se pasan con el toque “ancestral“ que le damos a las hojas de papel. La experiencia es nueva no sólo porque es sensorial, sino porque por primera vez la computadora llega a nuestra intimidad sin las limitaciones de los celulares y otras computadoras pequeñitas.

La computadora de escritorio es un objeto demasiado grande para ser íntimo. La laptop no logró achicar del todo esa “ajenidad“: además de la distancia que impone la necesidad de usar sistemas complicados (que lo digan los usuarios de Windows), uno no puede usarla acostado, con una sola mano. No es sólo el peso; también está el engorro de manipular un objeto que consiste en dos planos unidos por bisagras. ¿Alguna vez caminaron sosteniendo con una mano una laptop abierta? Uno tiende a creer que una laptop mide lo que mide cerrada, pero cuando se la usa mide exactamente el doble. La tablet no tiene tapa, es puro monitor. Por fin una computadora que se deja poseer.

¿Vieron el video? Jobs presentó la tablet sumergido en un sillón comodísimo. Es la intimidad y la sencillez de uso lo que quiso mostrar; y tuvo la astucia de no disminuir el efecto pregonándolo.

En esa intimidad, la experiencia se enriquece con la belleza visual de los contenidos beneficiados por el contraste, la definición y la pureza de las imágenes en color y en blanco y negro. La tablet de Apple es lo más lejos que se ha llegado hasta ahora en el ideal que busca borrar la frontera entre el papel y lo digital. Un soporte que parezca papel por su delgadez y versatilidad (ya se están desarrollando pantallas flexibles) pero sea un display de contenidos digitales. Un “papel“ que soporta texto y video. Ese es el futuro.

La aparición de la iPad puede ser una buena noticia para los diarios y las revistas porque sus virtudes (belleza, intimidad, practicidad) podrían inducir a los usuarios a pagar por los contenidos. Fíjense que esos atributos son precisamente atributos soñados de aquellos medios tradicionales.

Los invito a ver un prototipo de lo que una revista puede hacer con la tablet. Verán páginas con la elegancia de las mejores revistas. Los diseñadores de  Sports Illustrated lograron un producto impresionante y nos muestran cuan pobre y monótono y anacrónico es el diseño habitual en internet.

La idea de Jobs es que la iPad pueda ser para revistas, diarios y otras publicaciones lo que el iPod, sencillo reproductor de mp3, fue para la industria discográfica al borde de la bancarrota por la gratuidad. Jobs consiguió que la gente pagara U$S 0.99 por un tema en iTunes porque era más fácil y rápido y seguro que piratearlo. La industria aceptó que Apple se quedara con toda la información sobre los compradores (y un porcentaje de cada venta, claro). Y Jobs impuso al iPod como el soporte principal para esos contenidos.

Pero las discográficas no tenían capacidad de negociación. Era Jobs o la muerte. Tanto que aceptaron vender los temas de a uno en vez de de a muchos en un CD. Y peor, cedieron a Apple el control sobre sus precios –están clavados en U$S 0,99– y sobre la información de los compradores.

Claro que discográficas y empresas periodísticas no son lo mismo. Aquellas siempre estuvieron separadas de sus públicos por dos capas de intermediación: mayoristas y minoristas. Los diarios y revistas de EE.UU. tienen en cambio una relación directa con sus lectores, la mayoría suscriptores: por eso conocen sus nombres y muchos de sus datos, información de alto valor comercial.

Steve Jobs viajó la semana pasada a Nueva York y se reunió con la plana mayor del New York Times para hablar de su tablet. El diario anunció que este año cobrará sus contenidos: Jobs quiere ayudar pero deberá dar algo a cambio. Me parece improbable que el diario acepte el tratamiento deparado a las discográficas: “tomá la plata, la data es mía“.

Jobs también estuvo en el Wall Street Journal y en Time Warner. El Journal es uno de los dos diarios muy rentables online (el otro es el Financial Times). Time Warner, editora de la revista Time, propietaria de productoras y distribuidoras de cine, cable y TV, es una de las empresas de medios más importantes del mundo.

El viaje de Jobs a New York indicaría que su ambición es constituirse en EL intermediario de los contenidos más valiosos, populares o de élite. Apple va a instalar en Carolina del Norte una “server farm“ que implica una inversión de mil millones de dolares. Esa infraestructura -un conjunto de computadoras de gigantesco poder de procesamiento- serviría tanto para una “nube“ como para el repositorio de contenidos de cine y televisión para todo el planeta.

Seguro que Jobs no vendrá a la Argentina. Pero los distribuidores de Apple locales creen que la tablet estará disponible aquí al mismo tiempo (o poco después) que en Estados Unidos. Nuestras empresas de medios deberían tener en cuenta a la tablet. Aunque sus contenidos no puedan “monetizarse“ ni siquiera con la tablet, la nueva computadora está marcando el camino central para los contenidos digitales, un camino más exigente.

Quizás puedan ganar tiempo y prepararse para el futuro. Los principales diarios y revistas argentinos están por ahora mejor que los norteamericanos quizás por una cuestión cultural: todavía hay muchos lectores y avisadores que prefieren el papel y no lo digital, y por eso tienen una mayor rentabilidad. Pero también están peor, porque la mayoría no tiene hoy una relación directa con sus públicos -el intermediario es el canillita- y eso los puede hacer más vulnerables si siguen declinando.

La iPad es, sin dudas, una buena noticia para nosotros los periodistas. Es un soporte magnífico para nuestro trabajo. Pero su propia versatilidad y la belleza que es capaz de mostrar denuncia cuanto camino nos falta en la creación de un lenguaje verdaderamente multimedia. No me refiero tan sólo al uso de texto, audio y video, cada uno más o menos por su lado, una especie de “televisión“ apenas disimulada, sino a esos lenguajes complementándose y potenciándose. No es fácil, claro. Pero esa es la capacidad y la promesa de internet. Hay que prepararse para estar a la altura de la época.