Kevin Kelly -creador de la revista Wired, biblia de los nuevos medios, autor de muchos libros y artículos que estudian el futuro desde una perspectiva panorámica- dio una conferencia hace poco en Nueva York llamada “Better than free“. Pueden verla en Youtube y/o leerla aquí en mi blog. Kelly anticipa un futuro cercano para el mundo del libro que sirve también para el periodismo.

Dice Kelly que con la imprenta pasamos de la oralidad a la lectoescritura y ahora estamos pasando a la “visualidad“: “leeremos TV, miraremos libros, proyectaremos cosas en la pantalla“. Pantallas en todas partes y una pantalla para todo, porque (atención a esto) “textos e imágenes se unirán en matrimonio y producirán una especie de transmedio“. Es decir que de esa sinergia surgirá un nuevo lenguaje integrador.

Esas pantallas nos mirarán, dice Kelly. Sus cámaras (sus ojos) sabrán qué leemos y qué salteamos, nuestro estado de ánimo, nuestro entorno: y esa información podrá –si lo autorizamos- llegar al productor de contenidos: un periodista, un autor, una empresa periodística. ¡Qué horizonte se abrirá para el periodismo profesional, amateur o híbrido! Estarán dadas las condiciones para una cercanía inédita entre todos los participantes del fenómeno periodístico, activos y pasivos, que hará posible una personalización e interacción instantáneas y así un enriquecimiento que, no lo dudo, hará progresar al periodismo como nunca antes.

Kelly enumera otras tendencias igualmente reveladoras. Déjenme insistir: vayan al original; este espacio sólo me deja agregar una más de las tendencias: el compartir. Interconectados con nuestras ubicuas pantallas, la lectura y la escritura serán actividadades más sociales. Compartiremos las anotaciones al margen, los links, etc. con una facilidad y en una escala mucho mayor que la actual. Imagínense un “diario“ así.

Esta es la ecología en que vivirá en pocos años el periodismo, tanto en las empresas de la era de la imprenta como en las digitales de nacimiento. Desde luego aquellas tendrán más recursos pero deberán adaptarse a una presión hacia lo gratuito o a lo que parece gratuito (Amazon sigue bajando el precio de su Kindle y terminará “regalándolo“, a cambio de comprar una cantidad de libros). Pero las nativas digitales tendrán una ventaja incopiable porque pueden ser pequeñas, flexibles, livianas, adaptativas y porque pueden generar una cultura que estimula la prueba y valora el error para aprender.

No conozco ningún diario ni publicación online argentinos que reúna aún todas estas condiciones para aprovechar el futuro escenario del periodismo -aunque sé que unos pocos que están trabajando en este sentido. ¿Por que no lo hacen cabalmente y/o más rápido? Sobre todo, porque no se los permite su cultura, cultura que implica el control absoluto de sus contenidos, cultura  que impregna y limita a muchos de sus periodistas. Los empresarios de medios deberían aplicar su energía, atención y recursos para para pagar en serio el trabajo y el talento, para atraer a las personas indicadas y estimular la libertad y la creatividad no sólo en tiempo de trabajo formal sino en tiempos de ocio y juego. Sí: ocio y juego imprescindibles para crear.

Pero al margen de las empresas, preguntémonos los periodistas: ¿Si se dieran todas esas condiciones, tendríamos responsabilidad, preparación y ganas? ¿Cuántos las aprovecharíamos en vez de sacarle el cuerpo al trabajo y buscar excusas?

Lo mejor es prepararnos, estudiando y practicando al margen de las intituciones. Todas las instituciones atrasan. Las empresas tradicionales y las universidades del país no son los mejores lugares para fomentar el cambio en el modo, la velocidad y la escala necesarias aunque a veces sean trampolines útiles. Es hora de hacer. Errar una y otra vez es barato en la Red y es el mejor camino para llegar al futuro.

Creo que las tendencias que describe KK pueden aplicarse al periodismo. Me importa sobre todo su idea de que lo valioso (valioso en términos de rentabilidad) será aquello que no puede copiarse. Que la personalización, -la diferenciación, ese rasgo propio de todo lo que vive- es incopiable.

Kevin Kelly es un hombre excepcional, por su capacidad para detectar tendencias, sintetizarlas y proyectarlas. Su mirada abarca y relaciona a muchos campos. La biología y la tecnología, dice, están dominadas por las mismas tendencias. Es más: la tecnología acelera la evolución porque abre caminos al pensamiento y la expresión; es una fuerza cósmica.

También es un hombre excepcional porque ha sabido hacer cambios profundos en su vida. Era fotógrafo, abandonó ese oficio. Se dedicó a estudiar la vida y la tecnología. No tiene títulos académicos; es un autodidacta. Hace dos años recorrió con su bicicleta 4.800 km de su país; pensaba, estudiaba.

Kevin Kelly fue fundador y muchos años director ejecutivo de la revista Wired, una biblia que nos abrió los ojos en los años 90. Sugiero acceder a esta página de Edge donde hay una pequeña bio y videos de tres de sus conferencias en TED.

Ahora, las palabras de Kevin Kelly. Ojalá que con esto se abra un debate. No he tenido mucho éxito cuando propuse lo mismo en un post que escribí sobre el futuro diario de Perfil. Igual insisto.

Transcribí las palabras de Kelly del video de su conferencia en aquel simposio. El texto está en inglés. Me apuro a publicarlo. Ojalá alguien quiera traducirlo y compartirlo.

BETTER THAN FREE

There are six trends, long terms directions in which publishing takes place.

1. Screening

Screens are everywhere.

We are moving from people of the book to people of the screen: authority has the same roots. We have moved from orality to books and now we are moving to screens. Our whole culture is based on the idea of the book. Now we are becoming people of the screen.

Screens are everywhere. They will be cheap enough to be put everywhere. Any flat surface will do. This is the future of advertising. E-Ink will have any amount of pages. And we will have one screen for everything.

We are on the third stage: moving from orality to literacy, to vizuality –the literacy of images. And some of those images are melted with texts.

What we are seeing is TV we read, books we watch, stuff  you screen. Because text and images will marry and become together into one larger transmedia of some sort.

2. Interacting

We will interact with the screeen not just with the ends of our fingers but with the whole of our body: gestures. Like in Minority Report, and Ironman: characters are getting lots of textual information and manipulating it with their body, immersed in the stuff not just with the end of our fingertips and our eyes.

Reading will continue to expand to be something we do with the whole of our body. And of course there’s voice. We see people having kindle read to them.

So this is another dimension of the increase of sensuality and sensibility of reading. It’s not something done silently.

We have eyeballs in all the devices we make: iphones, tablets.  And they will see things. Our books will have eyes, will look at you as you see them in different directions. They’ll look out into the environment in which the book is in and they will look back at us. And will track our eyes.  So it’s very easy to imagine our books looking back at us as we read them, and respond to us: where we are paying attention, where we don’t, our own mood, the general environment, the background, our own usage. So they become adaptive in some ways.

Everyone seems to like the linear, narrative, crafted beauty of a story. The idea of having multiple paths through a text actually has succeeded in games. Which is probably a bigger industry than books. But there’s actually a lot more reading going on. Boys read a lot more through those games as they navigate all those inventories; far more reading is done. So it’s premature to dismiss what games are doing to this idea of the text.

3. Sharing

We have these windows, these ubiquitous screens and they are all looking into this cloud which is also looking back at us.

That relationship is the bases to all kinds of collective social engagement. So we are seeing that reading can become a more social activity. Some say it is a return to reading as a more social activity. We write marginalia; now that can be shared and it will go even further. We heard yesterday that ePub3 might eventually be able to share the idea of one document hiperlinked into another document, one book hiperlinked into other books.

With Wikipedia we have some sense of what it could be. Wikipedia could be one very, very large book: 27 million pages in total. Every article is full of those blue words. In fact each book will be linked into that large text. Eventually all entire texts will be linked. The entire texts will be blue. The entire books will be linked into the large texts we call the library.

As we read socially we write socially. Wikipedia has a lot of social writing. These two are complementary and must be paired together. We read socially and we write socially at the same time.

We are only in the first stages of sharing. We haven’t begun to understand what we can do with sharing.

We increase value with sharing. Things  can never be shared will have no value.

4. Accessing (not owning)

We see this shift where people will get more value out of accessing something rather than owning it.

Netflix: you don’t own the movies. Spotify, Pandora, a stream of music. You don’t own music, you just access to it. Why own if you have instant, all the time access?

This shift from ownership to access is a huge fundamental difference that we see coming up in this economy.

All the amount of storage you need to put all the amount of music that has ever been recorded in history, will fit into six terabytes, which is about U$500. Tomorrow will be half that. And with about U$ 20.000 you would store all books in every library in the planet. We will have all that stuff available, so why own it if you have access. We’re going to have an economy built around accesing.

5. Flowing

We can see flows.

The first  version of the computational world was built around this desktop metaphor we had. And then the great shift was to the …… metaphor, which was shifting from files to pages, from folders to links. And desktop to the web.. That’s were we’ve been with the web. And it’s been very conducive to books because books are based on pages. So it’s very compatible.

The entire web was about web pages. But that’s shifting again to this new mataphore, which is about streams, tags, and clouds. And in this metaphor things flow through. There’s flows and streams, they are not pages. Things are in real time. There are streams like the Twitter stream, the Facebook stream, and RSS feeds. Updates, headlines. There is this sense that things go by, and when they go by they go by. In this metaphor things flow through. Everything is in kind of real time. Books will operate in this same environment.

So we see this movement from pages to streams, from PC to the cloud, from today to now, from me to we, from items to data. And it’s all around data. So all these flows, including finished books, will flow through in streams, constantly updated, constantly amended, and split into other streams will go into other media. All our individual life will be basically these long streams of chronolically organized data. That is going to be the new metaphor. Everything out there is generating streams of data. May be not very much. Maybe small little bits but they are all streaming data. Everywhere. Streams go everywhere, so there’s data everywhere, always on.

Ral time, always on, everywhere, data. And there is no sense that things are being completed. They are constantly in flux. This is the environment in which books will take place

6. Generating (not copying)

There’s been no better time to be a reader.There is more selection, more quality, more access to great books and reading stuff than anyboody has ever had; there is a renaissance for reading. Everyone is benefiting from this renaissance, except the producers. From the readers point of view this is it.

What about the producers?

I’m going to suggest that in a world where everything is moving to the free we have to have a different attitude. There is this chart that shows that Kindle is going on its way to being free in November. Free meaning you get a free kindle if you buy so many books.

Everything is on this trend downward. And even if it doesn’t reach free, it will be as-if it’s free. I call this the cero point price point. As-if Zero Price Point.

Not everything will be zero but someboy will offer everyting at this price point. We have to operate in this world wehre somebody is offering at this price point. And even if it’s not at this price point it will be as-if it is.

Publishers are not yet ready for the idea that books may only be .99 cents. Why books should be more expensive than a song? So this downward pressure is really there and will continue.

The internet is a big copying machine. Everything that can be copied will be copied. That is the general way in which the internet works. Actually it makes multiple copies everytime you send an email. So copies are generating this presure to become free. Even if there isn’t allways a pressure down there.

What do we do?

The only things that  become valuable are things that cannot be copied easily or quickly or cheaply. So what cant be copied? You want things to be easy to pay, hard to copy. One example: immediacy. I tried to download a National Geogaphic article recently. It would take an hour to download for free. But if you want to pay $6 it will downloaded in a couple of minutes. So you are not paying for the copy, you are paying for immediacy.

Personalization:

You might get music for free, but if you want it personalized for the acoustics of your living room, you can pay. Customized in your language, your dialect, you might pay. Personalization cannot be copied by definition, so you pay.

You can get some free copy out there but if you want an authentic copy you might be willing to pay for the authentication of it.

Findability

Amazon has tons of books but what they’re doing is not really selling books, I think is they are selling the findability of books.

The book might be not very much but you are paying to find.

Embodiment

Music is free but for the embodyment of it -going to see the music performer, the author- you might pay

Interpretation

There is a joke in the software industry: software is free, manual is U$1000: so understanding how to use it, how to interpret it costs some money.

Accesibility (again)

It’s free out there, and this is what itunes is: we’ll get it to you really quickly

Attention

People will pay if the creator is giving them some attention.

So these are the generatives:

Immediacy

Personalization

Authenticity

Attention

Interpretation

Accesibility

Embodiment

Findability

They have to be generated in contexts  cannot be copied. They are the things  that are valuable.

I don’t kow how the model will be but wherever the attention flows money will follow. As we see more attention going to the screen the money will follow, for sure.

———

Otros links:

Un artículo de Kevin Kelly sobre el futuro de la ciencia.

Una bio y sus libros.

Su libro Out of control, descargable, gratis.

Entrevista a KKelly luego de la conferencia que transcribí

Otra entrevista a KKelly: Technology is the 7th kingdom of life

——

Los diarios tienen 17 años en internet y todavía no han logrado elaborar modelos de negocios viables. Pero ahora el proceso contra la gratuidad está ganando impulso. Vamos a analizar algunos datos recientes.

Primero, la tableta. La analizamos aquí el 6 de febrero. Apple lanzó su iPad el 3 de abril y cinco días después había vendido 450 mil unidades. Y también 3 millones y medio de aplicaciones (pequeños programas: desde juegos hasta utilitarios) y 600 mil libros. Vendió más iPads en la primera semana que iPods en igual momento.

Esos números muestran la opinión de la gente y posiblemente confirmen que Steve Jobs está avanzando hacia su principal objetivo: que la iPad se constituya en un soporte para la venta de contenidos (periodísticos, de entretenimiento, etc.) del mismo modo que logró con el iPod revitalizar (en su beneficio) la venta de música. Como en aquel modelo, apuesta a que la gente quiera pagar para leer su diario o su revista porque recibirá un producto muchísimo más bello que el habitual on line, tan bello como el de papel. Como dice Javier Vera Ocampo, diseñador, “el iPad trae consigo cierta sobrevida de la experiencia gráfica y táctil del papel“ aunque no del papel en sí. Y será tan fácil pagar por esa publicación online como comprar una aplicación con el iPhone. Jobs también apuesta, con igual determinación, a ser un gran vehículo para la publicidad. En síntesis: busca crear un modelo de negocios. La escala con que todo esto se logre aún está por verse, claro.

En segundo lugar, el New York Times (NYT). El diario está revisando su estrategia de cobro por contenidos, aún no implementada. Primero pensó en cobrar por cantidad de artículos. Ahora, a partir del iPad, también están planificando un esquema de pago por todos los contenidos. Seguramente esta será la estrategia que intentarán seguir muchos diarios y revistas.

En tercer lugar, la ley. La Federal Trade Comission (FTC) es un organismo gubernamental de EE.UU. que cuida que no se formen monopolios. Desde fines del año pasado está estudiando cambios a la ley antitrust, preocupada por el futuro del periodismo. Su presidente, Jon Leibowitz, se mostró proclive a permitir una mayor concentración de medios. La idea implícita es que en un multimedios los negocios más eficientes pueden subvencionar a los que declinan. Un ejemplo, con sus enormes ganancias en TV y cable, a Murdoch no le importa que declinen las ganancias del Wall Street Journal: hoy se da el lujo de bajar los precios de la publicidad para competir con su rival, tanto en Nueva York como a nivel nacional, el NYT. (Ese puede ser el destino de algunos diarios tradicionales: ser subvencionados como herramientas de influencia política o económica del grupo a que pertenecen).

Pero hay algo más, la FTC está discutiendo “una gran variedad de colaboraciones entre medios periodísticos para bajar sus costos y apoyar un mejor periodismo“. “Colaboraciones“ es una palabra que hubiera sonado sacrílega años atrás y sobre todo pronunciada por la FTC: demasiado parecida a acuerdo entre competidores para fijar precios: o sea cartel, o sea lo que la FTC debe evitar. (Sugiero seguir esas discusiones) Seguro, la FTC no puede cambiar la ley; sólo aconseja a los legisladores. Pero sus clarísimos objetivos señalan una tendencia: facilitar la concentración y tal vez hacer legales los acuerdos entre medios para cobrar sus contenidos y evitar que otros  medios similares aprovechen el espacio vacante; quizás esas negociaciones ya están ocurriendo en secreto.

Por último, los dueños de los “caños“, los proveedores de acceso a internet. Hasta ahora su negocio ha sido cobrarle a los usuarios. César Alierta, presidente de Telefónica anunció, muy enfático que va a cobrarles peaje a los buscadores.Darío Gallo, editor general de perfil.com, dice: “Creo que hay una discusión anterior y que su omisión envalentona a los Aliertas. ¿Telefónica o Speedy nos pagará alguna vez aunque sea 1 peso por cada visitante que ingrese a nuestros portales a través sus accesos de Internet? Antes de que Alierta le cobre a Google, debería saldar la deuda con los generadores de contenidos. ¿Cuántas abonados menos tendría Telefónica si la prensa no hubiera puesto su contenido gratis en la red? ¿Cuántos pagarían 100 pesos de acceso a Telefónica si Google retirara sus servicios y los medios tradicionales dejaran de aportar contenidos? Aún no conozco personas influyentes que desayunen leyendos blogs o el muro de Facebook“.

Como se ve, la ofensiva por el cobro tiene varios frentes y no será un paseo.

Algunos medios periodísticos, ayudados por la tecnología y azuzados por su declive, posiblemente consoliden modelos de pago. Eso solo no asegura que recuperarán sus enormes tasas de ganancia. Ni que subsistirán si no cambian la cultura que tanto éxito les dió en el pasado. Ni que el cobro será la estrategia dominante en el periodismo en internet.

Habrá muchos periodismos. Pero para cualquiera de ellos vale lo que dice el editor general del diario británico The Guardian, Alan Rusbridger: “si un diario se pone trás de una muralla universal de pago está dándole la espalda a un mundo de contenidos compartidos (…) Editorialmente es quizás la definición más importante sobre cómo se ven los diarios en relación con el nuevo mundo“.

Y eso tiene consecuencias.

—-

Los invito a que vean en internet la presentación que hizo Steve Jobs de la tableta iPad: es muy probable que en pocos meses muchos de ustedes estén usando esa pequeña computadora –un poco más chica que una hoja A4– para leer, mirar, escuchar, jugar, etc. Es una herramienta sencillísima de operar en la que tendremos libros, películas, diarios, revistas, juegos, música… En marzo finalmente se materializará una computadora transparente: la usaremos con tanta naturalidad que olvidaremos que es una computadora.

No remplaza a las otras computadoras, no quiere ser todo terreno. Tiene herramientas de productividad: email, Word, Excel, Keynote, etc. pero sobre todo quiere ser un soporte de contenidos. No necesita gran capacidad para guardar datos o pesados programas. Accederá a ellos en computadoras lejanas a través de internet; esa es la famosa “nube“. Esto sitúa a las tabletas -de Apple y las que vendrán- en el futuro de internet.

Hay otros motivos para que la tablet se propongas como una experiencia nueva. Si bien tiene un teclado, no la dirigen un teclado ni un mouse sino nuestros dedos, con movimientos intuitivos: las páginas de un libro se pasan con el toque “ancestral“ que le damos a las hojas de papel. La experiencia es nueva no sólo porque es sensorial, sino porque por primera vez la computadora llega a nuestra intimidad sin las limitaciones de los celulares y otras computadoras pequeñitas.

La computadora de escritorio es un objeto demasiado grande para ser íntimo. La laptop no logró achicar del todo esa “ajenidad“: además de la distancia que impone la necesidad de usar sistemas complicados (que lo digan los usuarios de Windows), uno no puede usarla acostado, con una sola mano. No es sólo el peso; también está el engorro de manipular un objeto que consiste en dos planos unidos por bisagras. ¿Alguna vez caminaron sosteniendo con una mano una laptop abierta? Uno tiende a creer que una laptop mide lo que mide cerrada, pero cuando se la usa mide exactamente el doble. La tablet no tiene tapa, es puro monitor. Por fin una computadora que se deja poseer.

¿Vieron el video? Jobs presentó la tablet sumergido en un sillón comodísimo. Es la intimidad y la sencillez de uso lo que quiso mostrar; y tuvo la astucia de no disminuir el efecto pregonándolo.

En esa intimidad, la experiencia se enriquece con la belleza visual de los contenidos beneficiados por el contraste, la definición y la pureza de las imágenes en color y en blanco y negro. La tablet de Apple es lo más lejos que se ha llegado hasta ahora en el ideal que busca borrar la frontera entre el papel y lo digital. Un soporte que parezca papel por su delgadez y versatilidad (ya se están desarrollando pantallas flexibles) pero sea un display de contenidos digitales. Un “papel“ que soporta texto y video. Ese es el futuro.

La aparición de la iPad puede ser una buena noticia para los diarios y las revistas porque sus virtudes (belleza, intimidad, practicidad) podrían inducir a los usuarios a pagar por los contenidos. Fíjense que esos atributos son precisamente atributos soñados de aquellos medios tradicionales.

Los invito a ver un prototipo de lo que una revista puede hacer con la tablet. Verán páginas con la elegancia de las mejores revistas. Los diseñadores de  Sports Illustrated lograron un producto impresionante y nos muestran cuan pobre y monótono y anacrónico es el diseño habitual en internet.

La idea de Jobs es que la iPad pueda ser para revistas, diarios y otras publicaciones lo que el iPod, sencillo reproductor de mp3, fue para la industria discográfica al borde de la bancarrota por la gratuidad. Jobs consiguió que la gente pagara U$S 0.99 por un tema en iTunes porque era más fácil y rápido y seguro que piratearlo. La industria aceptó que Apple se quedara con toda la información sobre los compradores (y un porcentaje de cada venta, claro). Y Jobs impuso al iPod como el soporte principal para esos contenidos.

Pero las discográficas no tenían capacidad de negociación. Era Jobs o la muerte. Tanto que aceptaron vender los temas de a uno en vez de de a muchos en un CD. Y peor, cedieron a Apple el control sobre sus precios –están clavados en U$S 0,99– y sobre la información de los compradores.

Claro que discográficas y empresas periodísticas no son lo mismo. Aquellas siempre estuvieron separadas de sus públicos por dos capas de intermediación: mayoristas y minoristas. Los diarios y revistas de EE.UU. tienen en cambio una relación directa con sus lectores, la mayoría suscriptores: por eso conocen sus nombres y muchos de sus datos, información de alto valor comercial.

Steve Jobs viajó la semana pasada a Nueva York y se reunió con la plana mayor del New York Times para hablar de su tablet. El diario anunció que este año cobrará sus contenidos: Jobs quiere ayudar pero deberá dar algo a cambio. Me parece improbable que el diario acepte el tratamiento deparado a las discográficas: “tomá la plata, la data es mía“.

Jobs también estuvo en el Wall Street Journal y en Time Warner. El Journal es uno de los dos diarios muy rentables online (el otro es el Financial Times). Time Warner, editora de la revista Time, propietaria de productoras y distribuidoras de cine, cable y TV, es una de las empresas de medios más importantes del mundo.

El viaje de Jobs a New York indicaría que su ambición es constituirse en EL intermediario de los contenidos más valiosos, populares o de élite. Apple va a instalar en Carolina del Norte una “server farm“ que implica una inversión de mil millones de dolares. Esa infraestructura -un conjunto de computadoras de gigantesco poder de procesamiento- serviría tanto para una “nube“ como para el repositorio de contenidos de cine y televisión para todo el planeta.

Seguro que Jobs no vendrá a la Argentina. Pero los distribuidores de Apple locales creen que la tablet estará disponible aquí al mismo tiempo (o poco después) que en Estados Unidos. Nuestras empresas de medios deberían tener en cuenta a la tablet. Aunque sus contenidos no puedan “monetizarse“ ni siquiera con la tablet, la nueva computadora está marcando el camino central para los contenidos digitales, un camino más exigente.

Quizás puedan ganar tiempo y prepararse para el futuro. Los principales diarios y revistas argentinos están por ahora mejor que los norteamericanos quizás por una cuestión cultural: todavía hay muchos lectores y avisadores que prefieren el papel y no lo digital, y por eso tienen una mayor rentabilidad. Pero también están peor, porque la mayoría no tiene hoy una relación directa con sus públicos -el intermediario es el canillita- y eso los puede hacer más vulnerables si siguen declinando.

La iPad es, sin dudas, una buena noticia para nosotros los periodistas. Es un soporte magnífico para nuestro trabajo. Pero su propia versatilidad y la belleza que es capaz de mostrar denuncia cuanto camino nos falta en la creación de un lenguaje verdaderamente multimedia. No me refiero tan sólo al uso de texto, audio y video, cada uno más o menos por su lado, una especie de “televisión“ apenas disimulada, sino a esos lenguajes complementándose y potenciándose. No es fácil, claro. Pero esa es la capacidad y la promesa de internet. Hay que prepararse para estar a la altura de la época.