Estamos creando otro periodismo: será mucho mejor

Blog de Roberto Guareschi header image 2

septiembre 5, 2010

El futuro de internet

Este artículo fue publicado hoy en Perfil. Aquí, con los links que corresponden al texto original, más otros que pueden dar un contexto más amplio a la cuestión.

Voy a hablar otra vez del acuerdo Google-Verizon. Uno, porque es muy importante para el futuro de Internet. Y dos, porque quiero darle una respuesta a Alberto Arebalos, directivo de Google para América Latina, quien el domingo pasado comentó mi columa del 29 de agosto sobre aquel acuerdo.

Aquel artículo mío sostiene que el acuerdo Google-Verizon (GyV) pone en peligro a la internet que conocemos y usamos. El de Arebalos sostiene lo contrario. Quizás los hayan leído. Para evitarnos larguísimas citas, leer la propuesta de Google y Verizon (GyV) en internet o a través de un link en mi blog. Así pueden contrastar mis opiniones con lo que dicen aquellas empresas.

De entrada digo que no puedo agotar el tema aquí. Prometo retomarlo en el futuro.

Luego, para evitar que algunos lectores que llegaron hasta aquí se vayan corriendo aburridos, les aseguro que la cuestión vale la pena. Imaginen que en la Argentina se abriera paso a la discriminación en internet. Por ejemplo, telefónicas amigas de los Kirchner, eventualmente beneficiadas por un cierre de Fibertel, podrían bloquear contenidos del Grupo Clarín. Y Clarín podría vengarse con armas parecidas si Fibertel sobreviviera. Los usuarios, inermes y perjudicados.

Arebalos sostiene que GyV están a favor de la neutralidad en internet, es decir, de la prohibición de discriminar contenidos, aplicaciones, servicios, etc. por razones comerciales, ideológicas, políticas, etc.

Quizás el principal problema de la propuesta de GyV es la ambiguedad. Mientras esas empresas dicen que defienden una internet neutral, el documento que difundieron incluye previsiones que parecen apuntar a lo contrario.

Google y Verizon deberían reelaborar su propuesta en términos absolutamente inequívocos.

La propuesta habla de garantías para la neutralidad pero permite a los proveedores de banda ancha un “razonable“ control de la red. Yo no me quedaría tranquilo si mi libertad de elección dependiera de lo que cuaquier empresa o persona consideran “razonable“.  GyV exponen algunas áreas para ese control, pero algunas son puertas abiertas para el uso discrecional de la red.

Por ejemplo,los proveedores pueden discriminar contenidos o servicios para “asegurar un servicio de calidad para el usuario“ y también para favorecer “las elecciones de un consumidor“. ¿Qué es “calidad“? ¿Qué elecciones? ¿Y si esas elecciones suponen una red que sólo transporta ciertos contenidos?

Y también, ¿cómo se interpretan estos conceptos? La propuesta de GyV es difusa: sostiene que aquel “razonable“ control debe ser coherente con los estándares adoptados por una “organización independiente ampliamente reconocida“ relacionada con internet. ¿Cuál, cómo se la elige?

Ahora vamos a los puntos en que la propuesta oficial de GyV ha encontrado más críticas en EE.UU.

1. Las empresas prestadora podrían darle prioridad a servicios “adicionales o diferenciados“.

2. GyV quieren que la banda ancha móvil quede aparte, “por ahora“, de todas las seguridades que prometen porque ese servicio tiene características únicas, porque tiene una “naturaleza competitiva“ y porque “todavía está en desarrollo“.

Con respecto al punto uno: ¿Qué servicios adicionales o diferenciados?

En cuanto al punto 2, el “por ahora“ es inquietante. ¿Cuánto dura un “ahora“? Y si la internet móvil es “competitiva“ no necesita ningún trato especial en un sistema capitalista. Y si ese campo aún “está en desarrollo“ es mejor no cercarlo. Los sistemas de búsqueda en internet estaban en desarrollo cuando Google se inició. Y fue la neutralidad lo que le permitió pasar de ser una pequeña y vulnerable empresa a convertirse en la más grande de internet. De lo contrario, alguna gran corporación se lo hubiera impedido.

Por último: Quizás Verizon, empresa de telecomunicaciones, socia de Google, no sea amiga sincera de la neutralidad. En setiembre de 2007 bloqueó mensajes de texto de una entidad partidaria del derecho al aborto. No eran spam. Estaban dirigidos a personas que habían aceptado recibirlos. Verizon pidió disculpas.

Ah, me olvidaba. Chile acaba de aprobar por ley la neutralidad de internet.

——–

Si les interesa el tema, aquí hay algunos links más:

Directivos de Google y Verizon explican su propia propuesta.

La coalición Save the Internet, en contra del acuerdo Google-Verizon: aquí y aquí

La organización política conservadora, Christian Coalition of América, se manifiesta a favor de la neutralidad y cita varios casos de discriminación por parte de las telefónicas (PDF).

Categorías: internet móvil · Transparencia

6 Comentarios

6 respuestas hasta ahora

  • 1 Federico Sager // sep 5, 2010 a las 22:02

    Muy buena columna. En un rato leo la anterior. Sigamos difundiendo esto. ¡No se la van a llevar de arriba!

  • 2 Daniel Larrauri // sep 6, 2010 a las 2:15

    Gracias Roberto por publicar esta info,poco a poco estoy empezando a oír acerca de que quizá pronto veamos que internet va a cambiar de estado, por así decirlo. Grandes intereses mueven sus hilos para dominar esta vía genial de comunicación e información.Me interesa profundamente seguir esto de cerca, estar informado y actualizado, pues soy bastante novato en internet, si bien tengo varias horas de vuelo. Quizá no me equivoco si pienso que el macabro plan de dominación mundial que nació con la dinastía Rothschild, apunta todas sus armas y poder para controlar este medio libre. Los que pretenden la dominación del planeta y sometimiento de su gente son los que están en esto.Espero recibir más info al respecto y por supuesto compartir lo que llegue a mí, ahora que apunto a saber de este tema. Gracias, exelente post y el otro de donde vengo que es kaos en la red.net/el futuro de internet.

  • 3 Gonzalo Monterrosa // sep 6, 2010 a las 19:42

    Muy interesantes tus puntos de vista, diste en el clavo al mencionar esa ambiguedad que. en un futuro cercano lejos de ayudar puede ser el último clavo.
    Dejar la decisión de ciertos conceptos a las empresas sería como una “ruleta rusa”.
    Saludos desde México

  • 4 Gonzalo Monterrosa // sep 6, 2010 a las 19:44

    Muy interesantes tus puntos de vista, diste en el clavo al mencionar esa ambiguedad que. en un futuro cercano lejos de ayudar puede ser el último clavo.
    Dejar la decisión de ciertos conceptos a las empresas sería como una “ruleta rusa”.

    Google podría convertirse en el Microsoft del futuro, así que no hay que confiarse de supustas buenas intenciones. Entre más claros sean los puntos y conceptos, será más fácil de adpotar una postura.

    Saludos

  • 5 Igualdad de los bits ante la red | Topics de #scper2010 // oct 13, 2010 a las 1:30

    [...] Los protagonistas Telefónica Google (ingles) Verizon Debate en Argentina Roberto Guareschi I Roberto Guareschi II Alberto [...]

  • 6 Igualdad de los bits ante la red | Tierra Baldia // nov 5, 2010 a las 21:06

    [...] Los protagonistas Telefónica Google (ingles) Verizon Debate en Argentina Roberto Guareschi I Roberto Guareschi II Alberto [...]

Deja un Comentario