Dante nació hace casi un año y medio. Pero ayer un amigo poeta me saludó y felicitó por su nacimiento. No sé si lo hizo porque finalmente cumplió con una tarea que se había propuesto tanto tiempo atrás, o guiado por alguna epifanía, o porque le parecíó que era bueno recordarme aquel acontecimiento tan hermoso. Lo cierto es que lo siguieron algunos amigos más como si el nacimiento de Dante se hubiera producido recién ahora.

Es cierto. Para algunos amigos Dante nació recién ahora, lo sé porque les pregunté. Y para mí Dante va por su segundo nacimiento y yo nazco otra vez como abuelo.

Me encantan los segundos y terceros y más nacimientos. Yo he tenido varios y espero tener muchos más. Les paso sólo dos:

• Mi primer recuerdo. Una pared pintada de verde claro, me envuelve y gira brillante como el agua de un lago: estoy bajando la escalera de un hotel en Córdoba de la mano de mi madre. Ese recuerdo me abrió otros fascinantes. Por ejemplo, la cara con trenzas de una chica que trabajaba en el hotel y que me llevaba al pueblo por un puente sobre el río a comer churros. Ella usaba alpargatas y una pollera que se agitaba con el viento.

• Horas sin rastro. Una vez yo estuve fuera de mí diez minutos. Mi conciencia se apagó y no registró nada: no sé dónde estuvo mi cuerpo. Me contaron que salí volando sobre mi moto en una maniobra imposible para evitar a una chica que cruzó de repente sin mirar. Quedé tendido. Dónde estuve esos diez minutos? Para mí no viví esos diez minutos. Desperté en una cama de hospital, como corresponde a un nacimiento estos días. No lloré pero me dolía todo y dos enfermeras me tomaban de los hombros.

La otra cosa que se me ocurre es que la hermosa onda que me tiraron mis amigas y amigos es un producto de la fluidez de Facebook y tantas aplicaciones que ofrecen una narración que transcurre como el agua de un río, empieza cuando entramos y termina cuando salimos.

Somos nosotros los que construimos esa narración dándole un sentido que siempre será tan individual y fragmentario como nuestra atención y nuestro interés y nuestro deseo. Tan fragmentario como la lectura de una página de un libro abierto al azar, o como la visión de una película a la que llegamos tarde y nos vamos enseguida. Una narración en presente contínuo.

Este fluir tiene ventajas. Yo disfruté mucho recibir nuevos abrazos virtuales y palabras lindas por el segundo nacimiento de Dante y de mi lazo maravilloso con él. Fue un calorcito en el pecho. Y espero que otros amigos o amigas rescaten más cosas mías en Facebook y las pongan otra vez en vida. Yo voy a hacer lo mismo con ellos.

Me gustaría que me contaran otros nacimientos en Facebook o en otra parte si les gusta la idea.

Escribo este post porque me parece que el premio es muy importante para nosotros y sin embargo ha tenido poco eco en el periodismo local, excepto Clarín que le dio gran despliegue, si bien se quedó corto en generosidad con el título.

Jaime es un catalán enamorado de la Argentina. Vivió acá más de cuatro años, acá se casó y tuvo un hijo. Seguro que ustedes han visto sus trabajos en Clarín. Trabajamos juntos esos años, en un clima fantástico de alegría y creatividad en pleno rediseño del diario.

En la primera mitad de los 90 yo estaba buscando un infografista. El género entraba de lleno a los medios y buscaba su lenguaje con exuberancia. Recuerdo deslumbrantes infografías tan complejas que uno se perdía en ellas como en un mal texto periodístico. Los lectores las apreciaban mucho pero pocos recordaban la información que tenían. Claro, las imágenes y los textos competían a los codazos por el ojo del lector.

Por eso yo pensaba en una infografía con gran riqueza informativa, clara y bella. Pero no lo tenía así de claro entonces.

Aquí entra Jaime Serra. Viene de Cataluña. Parece hosco. ¿Sabrá enseñar? ¿Podrá formar un equipo que un día lo remplace? Toni Cases, el diseñador que nos ayudó con el rediseño, me dice que es muy bueno.

-Qué tipo de infografía quieres que haga –me dice Jaime.

-No sé. Lo vemos en el camino. Hacé infografías que te gusten.

Eso le dije y creo que fue mi único mérito: haber admitido mi ignorancia, como en tantas otras cosas del periodismo; y también el de ofrecerle mi confianza y darle toda la libertad que quisiera tomarse.

Miren la simpleza y la fuerza de esta infografía.

Buscábamos un infografista distinto y lo encontramos. Ningún exceso: todo está al servicio de la información. Texto e imagen se modulan para llegar al lector con la expresividad necesaria. No hay ningun narcisismo, nada nos hace pensar en la infografía ni en el autor. Estamos cautivados por lo que la infografía nos dice, y nada más.

Buscábamos ese infografista pero encontramos mucho más. Pronto nos dimos cuenta de que la fuerza de los trabajos de Jaime no era tan solo el producto de una síntesis afortunada, sino que residía en su belleza estética y su capacidad narrativa. Habíamos encontrado un artista.

Clarín ganó muchos premios internacionales con las infografías de Jaime y el diseño que nos enseñó Toni Cases, catalán también. El diario estuvo varios años entre los cinco más premiados del mundo. En algunas categorías fue número uno.

Hoy los trabajos de Jaime en La Vanguardia muestran cómo ha avanzado en su camino único en el periodismo. Ahora la dimensión íntima está mucho más presente. Jaime está inventando otro género aún más potente, libre y expresivo, capaz de llegar más hondo en nuestra humana complejidad. Doce de esos trabajos se exponen estos días en la Caixa Forum, en Barcelona, acompañados por los textos de doce periodistas, poetas, escritores, etc. Me da orgullo estar allí. Mi texto sirvió de base para este.

¿Cómo se llama el género que está creando Jaime? No importa. Pongámosle “serrismo“ mientras pensamos. Lo importante es reconocerlo para disfrutarlo más (y para coleccionarlo, seguro). ¿Es periodismo? Yo digo que sí. Qué importan las fronteras. Es más; creo que con Jaime lo visual periodístico está haciendo un recorrido similar al que ha hecho el periodismo de texto con Rodolfo Walsh y Tomás Eloy Martínez.

Esos maestros ampliaron los límites expresivos del periodismo. Pero por entonces los géneros eran aún estables. Hoy en cambio las fronteras se disuelven, el mapa ya no tiene los viejos hitos y Jaime está construyendo una nueva infografía en el camino de las artes visuales ¿Cuál de ellas? Jaime lo sabrá en el camino.

Con todo, tiene una ventaja; lo visual está seguro en los nuevos medios, abierto al cruzamiento de lenguajes mientras el texto anda enojado e inseguro porque ya no está solo en la cima.

Ahora detengámonos un momento. Pese a su vitalidad en la cultura de este tiempo, lo visual no tiene en el periodismo la importancia que merece. No me refiero a la TV donde brilla pero casi en soledad. Me refiero a los medios argentinos de papel y a los digitales. En los de papel suelen ser convidados de los domingos. Y online es peor: las infografías creadas para el papel no sirven para hacerles un copy-paste y pasarlas así nomás a lo digital. Internet pide mucho más: pide animación y pide interactividad. Y pide multimedia. Así como yo puedo construir en un diario de papel una infografía con dibujos y fotos (¿vieron cuán pocas veces se hace eso?), online podemos hacerlo con textos, ilustraciones, fotos, con fotos, video y audio.

• Podemos mostrar con un dibujo la trayectoria de un avión;
• en un tramo del recorrido podemos clickear para escuchar, en el audio de la caja negra, la confusión y el terror de la tripulación,
• luego, sin salir de esa infografía, ver un video del avión chocando contra las copas de los árboles cerca del aeropuerto, incendiándose,
• y después escuchar las sirenas de los bomberos, los gritos de los sobrevivientes,
• etc.

¿ Son condiciones ideales? No señor, en la época de las redes sociales. Recuerden el avión que bajó en el río en Nueva York, fotografiado por la gente, subido a Twitter y filmado por cámaras de vigilancia. Y acá, en Buenos Aires, miren este video del choque de un colectivo y dos trenes en la estación Flores, muy bueno, hecho por amateurs con videos de varias cámaras y con fotos.

Además de estos materiales, fundamentales,  podríamos ofrecerle a los usuarios una experiencia más rica, hecha con todos los recursos que tenemos. En este punto la infografía cumpliría su cometido más alto, el de formar parte de un lenguaje múltiple. Eso es lo que hace Jaime a su manera y en un tono mucho más reflexivo que noticioso.

En estos días Jaime expone en Barcelona algunos de los trabajo  que publica en La Vanguardia en su columna de los domingos. Sí, dije columnas. Sólo que las suyas rompen cualquier molde. Los animo a que las vean. Son una potente mezcla de lenguajes y géneros en la que se están cocinando lenguajes y géneros del futuro. Qué suerte que el periodismo le sirva para eso.

Yo pienso que nuestra creatividad y nuestro espíritu quizás le ayudaron a pegar desde acá su primer gran salto. Por eso, porque aprendimos mucho con él y porque seguiremos aprendiendo, su premio es tan importante para nosotros.

—

Aquí, una selección de sus trabajos desde 1995.

——

Por primera vez la gente derrotó en Estados Unidos, sin intermediación política, a las grandes corporaciones multinacionales del cine, la TV, la música, la industria editorial y otras afines.

Fue así: las corporaciones avanzaban en el Congreso con una ley (acrónimo, SOPA): las empresas que tuvieran en Internet material generado fuera de Estados Unidos que violara derechos de autor podían ser penadas con multas y con cárcel para sus ejecutivos.

Obligaban a empresas como Google, Facebook o YouTube a ser espías, policías y ejecutores. Como es imposible controlar y castigar a todo el mundo, les imponían revisar los materiales, apartar a los sospechosos e informar al gobierno. Si esos contenidos estaban alojados en servers de Estados Unidos, los fiscales borraban de Internet el sitio productor si no recibían elementos que ellos consideraran probatorios de inocencia.

El gobierno era juez y verdugo. Los fiscales pasaban el caso a los tribunales pero el sitio seguía borrado hasta el fin del juicio. Se abría una hendija para una censura similar a la que Estados Unidos condena afuera. Este material pasa, este no.

El sitio sospechado podría ser un nido de piratas. También podría ser una empresa italiana, muy pequeña e innovadora como fue Google, productora de software. La denuncian por violar derechos de autor y la matan en embrión, por las dudas. El material sospechoso podría ser una versión de Adiós Nonino remixado con temas de Lady Gaga que un pibe de Burzaco tenía en Facebook.

Los intermediarios iban a curarse en salud y censurar todo lo que oliera a piratería.

La gente inundó el Congreso con e-mails, ocupó las redes sociales. El tema se diseminó en la Web impulsado por menores de treinta. Se sumaron Google, redes sociales y fabricantes de nuevas tecnologías. También Obama, pese a que impulsa en Europa una ley más injusta aún.

Wikipedia fue fundamental. La enciclopedia más consultada del mundo, hecha por la gente, sin lucro, cerró 24 horas para mostrar cuán necesaria es. La gente armó un movimiento espontáneo, descentralizado, organizado, sin liderazo único, vasto, heterogéneo, con un objetivo claro. Igual, sólo en esto, a las primaveras árabes, bautizadas por Manuel Castells como la primera gran revolución del siglo XXI.

Los legisladores archivaron la ley. Las corporaciones reconocieron la derrota. Querían una red a su medida, sin privacidad, con censura previa y procedimientos cuasi ilegales que afectan la libertad de expresión.

El texto del link aquí arriba muestra que la rabia les hace hablar claro a las corporaciones. Consideran a Google y Wikipedia como medios de difusión y los acusan de parcialidad!! Es como decirles: Viejo, ustedes son parte del sistema: no tomen posición. Ustedes deben atenerse a las mismas reglas (uf!) del periodismo… Hay varias perlitas como esta.

Lo más importante en juego es la construcción de la democracia del siglo XXI. Los ciudadanos de Internet impulsan un sistema político con una participación mucho más amplia. ¿Qué rol jugarán los partidos en esta democracia en ciernes? ¿Cómo cambia la representación política cuando los ciudadanos pueden operar sin intermediarios? Hoy todos somos ciudadanos de Internet, aunque no sepamos prender una computadora.
También se está definiendo cómo será la circulación de la cultura en la era del conocimiento cuando los ciudadanos saben, pueden y quieren compartir, modificar, mezclar contenidos propios y ajenos: cómo será la propiedad intelectual cuando el conocimiento fluye o todo se retrasa; cómo contemplar los derechos de productores intelectuales y consumidores. La cultura avanza en caminos nuevos con obstáculos viejos.

También se define el perfil de la nueva economía. Sobrevivirán los más fuertes y más sintonizados con la época; pero no tendrán el mismo poder de hoy sobre los ciudadanos. La coalición que se opuso a SOPA no durará. Las redes sociales y los buscadores como Google no son santos: buscan modos de parcelar la red según sus intereses. Pero ya hay un precedente en el país que inventó Internet: los ciudadanos son más activos que nunca. No van vamos a olvidar ese triunfo triunfo (pero eso nos garantizará nada si damos desde ahora por sentado que los cambios gigantescos de nuestra época van a modificar profundamente las relaciones de poder).

Agregado a partir de una observación en Twitter de @aracalacana – Martín Becerra. Gracias.

Aunque suene grandilocuente, se está definiendo el futuro. Propongo que pensemos en todo esto para poder participar.

———–

Tinelli no sabe de Twitter pero ahora va a tener que aprender. Anoche Graciela Alfano le dió una lección de la peor manera. El jurado de Bailando por un sueño, que ella integra, había decidido quiénes se quedaban en el certámen y quiénes quedaban a merced del voto telefónico. Antes de anunciar ese veredicto, Tinelli mandó una pauta publicitaria: un suspenso pleno y un rating que pasaba los 30 puntos eran el mejor clima para que la gente se quedara con la mente aferrada al televisor, absorta y porosa, las defensas intelectuales bajas: el espíritu crítico dormido es la condición ideal para cualquier publicitario.

Ahí fue cuando Alfano empuñó su teléfono y disparó varios tuitazos a sus 800.000 seguidores y a los seguidores de sus seguidores (un millón, dos millones en total?).

Reveló el resultado de la votación secreta y propuso votar en el teléfono a su pareja preferida. Había puenteado a  los otros jurados, y más que a nadie a Tinelli, enojada porque la votación secreta del jurado la había dejado en minoría.

Ahora, esto es lo importante: fue la tribuna la que se enteró por Twitter de la infidencia y la divulgó a los gritos. Recién entonces se enteraron los bailadores y posiblemente Tinelli. Alfano armó, con Twitter, un circuito de comunicación enorme que dejó malparado a Tinelli (él anuncia los veredictos con un ritual de suspenso) y en alguna medida sirvió para que su protegida Coki Ramírez resultara la más votada en el teléfono. ¡Qué poder, la señora Alfano!

Dos de las víctimas anunciadas, rumbo al telefono, se enfurecieron. Silvina Escudero, chica de carácter fuerte, corrió a la tribuna a buscar las pruebas de la traición: le leyo los tuits a Tinelli desde la pantalla de un celular. Sofía Pachano, lloraba. Hernán Piquín (había zafado) era atendido en los camarines: la pelea le había producido un soponcio. La beneficiada por Alfano guardó prudente silencio.

Tanta emoción –verdadera, actuada, inducida, qué importa—no le ocultó a Tinelli que él era la víctima principal. Reconoció el poder del tuitazo –censuró el “voto cantado“ en una “red social“-  y prohibió a los jurados tuitear de ahora en más en el set. Apeló a una autoridad superior: “La primicia debe ser de Canal 13“. La realidad virtual de Twitter se unía a la realidad virtual del show-realidad. Una mezcla potente que le ganó a Tinelli.

Twitter también sirve para cosas de mayor valor social, como la acción política, la educación, la circulación de conocimiento y muchas más. Es sólo una herramienta. Pero no es una herramienta inocua. Como pasó en el programa de Tinelli, esa red social distribuye poder: para bien, para mal o para trivialidades. Mejor que Tinelli se ponga a estudiar Twitter. Sus fans ya saben lo que se puede hacer con ella: armar una audiencia paralela, con alguna autonomía, capaz de hacerle pasar un papelón aún sin quererlo. El problema es que para usar las redes sociales hay que estar dispuesto a ceder control; no es como las llamadas a las radios y las cartas a los diarios, fáciles de filtrar. Pettinato a veces se ha comido críticas muy fuertes de sus fans de Facebook en medio de su programa. Y no podía hacer otra cosa porque en una red social estás a la vista de todos.

Creo que la primicia aún tiene valor. Un ejemplo: un inversor se entera de que su banco está por declararse en quiebra, va corriendo y retira y salva millones de pesos. Seguro que esta persona le dará enorme valor al medio que le ha dado esa primicia.

Se trata de la primicia clásica, aquella que los estadounidenses llaman scoop, una noticia que está al alcance de todos (o lo estará en breve) pero es adelantada por uno solo de los medios.

Hay otro tipo de primicia que se suele llamar exclusiva. Se trata de una noticia que sólo teóricamente estaría al alcance de todos. En este caso un medio la ha sabido obtener a través de un trabajo de investigación o, por ejemplo, mediante el acuerdo con una o más fuentes que deciden excluir a otros medios. Desde luego, este tipo de primicia suele necesitar un trabajo de alta calidad.

La primicia clásica no tiene el mismo tipo de valor que tenía antes cuando los medios masivos tradicionales estaban en su apogeo, sin competencia. Eran pocos, controlaban el espacio periodístico y la mediación; en esa escasez, la primicia los distinguía y contribuía a su rentabilidad.

Pero primicia exclusiva y la clásica siguen teniendo valor para la gente. Internet no es un mare magnum donde las noticias circulan indiferenciadas. Tiene sistemas de filtro que nos ayudan a encontrar, si bien de manera aún precaria, la información que necesitamos. No sólo están los buscadores. También nos sirven como “buscadores“ -y además cumplen la crucial función de otorgar credibilidad a la noticia- nuestros amigos en las redes sociales y los medios periodísticos de cualquier tipo a los que les reconocemos calidad y honestidad y por eso les tenemos confianza. La primicia es uno de los factores que aceita a todo ese sistema de credibilidad.

Para cerrar, otro ejemplo de primicia. La muerte de Kadafi fue difundida en Twitter por un rebelde libio junto con una foto que le daba credibilidad. Un buen ejemplo para mostrarnos que la primicia ya no es más patrimonio exclusivo de los medios periodísticos y un buen motivo para creer que está vivita y coleando.

Las redes sociales son la actividad a la que más tiempo se le dedica en el mundo online; más que la mensajería instantánea; más aún que los correos electrónicos. Dos actividades que las redes sociales están engullendo.

Los argentinos estamos instaladísimos en esta cultura.  Pasamos un promedio de 25 horas mensuales online, más que los otros latinoamericanos y más que la media mundial. Somos el tercer país del mundo en horas empleadas en redes sociales (8,4 promedio por mes), después de Israel (10,7) y de Rusia (10,3). Estados Unidos está en el 13º puesto.

También tenemos un lugar prominente en el periodismo. El 65.8% de nuestros internautas usan la red para informarse y también superan, en este rubro, a los otros latinoamericanos y a la media mundial.

Por eso, una publicación periodística, Clarín.com, es el sitio argentino número dos en visitantes únicos, sólo superado por Taringa! y por sitios extranjeros. Es algo muy inusual en el mundo.

Es una pena que no contemos con estudios actuales y confiables que nos permitan ir más allá. ¿Qué lugar ocupa internet en nuestra dieta informativa? Posiblemente sea tan alto como el que tiene en Estados Unidos donde ya pasó a los diarios de papel (gracias al peso que tienen los jóvenes de 18 a 29 años) y sólo es superado por la televisión.

—

Agregado:

Internet es el segundo ámbito preferido por nuestros adolescentes para informarse, luego de la television, según una encuesta de Unicef publicada hoy por La Nación.

—

Estos datos hablan bien de nosotros. Podríamos confirmar que somos gregarios y curiosos, abiertos a lo nuevo, rápidos para aprender.

Creo, sin embargo, que los medios periodísticos no están aprovechando todo el potencial que tenemos en el uso de las tecnologías y en la calidad de nuestros lectores/consumidores, si bien es cierto que este tipo de carencias abundan en todo el mundo.

Un testimonio de esto es que las redes sociales –Facebook y Twitter, sobre todo—son usadas por nuestros medios periodísticos online más como una herramienta de promoción que como un ámbito de participación: difunden a través de ellas lo que han publicado, con la esperanza de que sea propalado por la gente. Buscan interesarnos para que interesemos a otros. Intentan reproducir “in vitro“ lo que a veces ocurre sin plan alguno. Pocas veces lo logran, seguramente porque la mejor recomendación es la que nos llega a través de nuestros pares y no la de instituciones poderosas los diarios tradicionales; y porque estos medios no se deciden aún a involucrar a sus usuarios de la Web como parte de su operación periodística. Acá me imagino a periodistas tradicionales riendo o enojándose por lo que digo.

Pero vean esto. Una venerable institución como el británico The Guardian está haciendo un esfuerzo para abrir el diario online ¡y en papel! a sus lectores/usuarios. Publica en un blog un sumario bien organizado de noticias que cubrirá en el día y en días posteriores para que la gente pueda sugerir enfoques y aportar datos; también proponer otros temas. El Guardian puede pedir ayuda para una investigación en curso. Son iniciativas que hemos propuesto muchas veces.

Los sumarios, que se enuncian y debaten en las reuniones de editores, siempre han sido considerados la potencia del diario; violar ese secreto es un acto de deslealtad profesional. Por eso difundirlos, aunque sea parcialmente, es una acción audaz. La apertura del Guardian no es completa: no revela sus primicias. Tampoco renuncia a su responsabilidad periodística ni a su política editorial, tan valoradas; decenas de periodistas estudian y seleccionan los aportes que serán utilizados. Pero nada de eso reduce su mérito porque así les permite a sus compeditores tener cierta idea de lo que el diario está preparando para el día (online) y para el día siguiente (papel). Es un compromiso entre abrir y cerrar. Una búsqueda.

El experimento puede ser cancelado pero ya habrá marcado un hito. Creo que es digno de que los lectores y periodistas que puedan leer en inglés lo sigan con atención. Es uno de los caminos por los que avanza un periodismo nuevo, posterior al tradicional y en muchos sentidos superador. Es un camino que sin retorno. Seguro habrá medios que no querrán participación alguna de sus usuarios y eso los distinguirá y les dará valor. Pero también habrá muchos más, creo, que no podrán sostenerse así porque Internet crea, con la potencia de las redes sociales, una cultura cada vez más participativa que se va extendiendo a muchas de las actividades humanas. Por eso creo que la mayoría de la gente querrá entrar a los diarios.

—

La muerte de Candela mostró desnudos a los diarios de papel del día siguiente. Y la imagen no era linda. La mañana del jueves pensé: Nada más viejo que el diario de hoy. Había visto varios noticieros de televisión la noche anterior y conocía lo que creía más importante. Dos hechos: el hallazgo del cuerpito y una llamada reclamando una plata a los padres de Candela. Dos hipótesis: un ajuste de cuentas por un vuelto apropiado por el padre, pirata del asfalto; y algo similar vinculado con otro pariente, supuesto traficante de drogas. Nada nuevo para mí.

No sólo había visto los noticieros; también había visto en Facebook fotos de Candela con amigos y familiares. Tan típicas y públicas, la muerte les había dado un aura trágica. Las recorrí fascinado y angustiado buscando saber conocer la vida que se había apagado; imaginaba futuros de Candela. Su alegría constante me dolía. Ví una dedicatoria: “Mamá, yo sé que siempre vas a estar conmigo“.

También buscaba pistas: ¿esa moto imponente en que se monta la tía de Candela le pertenece? ¿Corresponde a sus medios económicos?

Las fotos me dieron un conocimiento emocional e intelectual que los diarios no daban. ¿No había nada que los diarios podían haber hecho para conmover e informar a los que ya sabíamos mucho? Sí. Las hipótesis lanzadas en TV ya eran detectables días antes. La madre de Candela había dicho que ella y los secuestradores se conocían. Ellos sabían que ella no iba a aflojar. De tan clara, era escandalosa; ofrecía una línea de trabajo. Pero recién fue valorada después del asesinato.

Lo que necesitan hoy los diarios masivos y tradicionales –más que en ninguna otra época- es hacer un periodismo de alta calidad en la línea de lo que todavía esperamos de ellos y siempre esperaremos del periodismo: investigar allá donde otros no quieren llegar, explicar con claridad y conmover con honestidad.

Puedo adivinar el pensamiento de algunos colegas: “No había más información al cierre de los diarios“, la noche anterior. Seguro: sólo había aquello que la policía y la justicia tenían o querían difundir. Pero la posibilidad de investigar por delante de la policía está siempre abierta. Los nombres de parientes y amigos estaban a mano, puntas de ovillos guiarnos y avanzar. Claro: para eso tenían que haber empezado mucho antes, con talento y más independencia de las fuentes.

Otra objeción: “¿Con qué podías empardar las fotos de Facebook?“. No hay emparde si se usan herramientas ajenas. Los diarios podrían haber obtenido de las amigas, los compañeros de la escuela, los vecinos, las maestras, etc. un retrato veraz y emotivo capaz de agregar una información que las fotos de Facebook no pueden tener y que necesitan para cobrar aún más potencia.

Otra más: “No podemos dedicar todos los periodistas que se necesitan para trabajos así“. Es muy cierto; las empresas exigen calidad pero no la pagan.

Y más aún, mis interlocutores imaginarios dirán : “Aún pobres como estaban, los diarios de papel agotaron sus ediciones; eso prueba su vitalidad“. Sí, pero qué grado de vitalidad tienen. Los diarios principales venden hoy casi la mitad de lo que vendieron en sus momentos de mayor circulación. Se agotaron porque se ajustaron a un lectorado mucho más chico.

Los diarios argentinos tiene vitalidad. Aunque ganan mucho menos dinero que antes, los pocos diarios sólidos están mucho mejor que diarios muy importantes de países centrales, cerca de la bancarrota. Pero eso no debería tranquilizarlos; las nuevas culturas avanzan rápido. Tienen que adaptarse e ir mutando hacia lo digital con una velocidad que hoy no tienen. Adaptarse y mutar como las especies que sobreviven. Pregúntele al mamut.

Los diarios no pueden imitar a Facebook y a Twitter. Pero veo dos caminos posibles. Uno es inventar un uso de las redes sociales propio del periodismo; tienen con qué, siempre han sido redes sociales, ámbitos de debate, aunque limitados por su tecnología y su verticalismo. El otro (insisto porque es crucial) es ofrecer una calidad periodística que ningún otro medio tenga. Tienen que invertir mucho más en periodismo para llegar al futuro. Tienen que apurarse porque eso no se construye para mañana. Y si no, que le pregunten al mamut.

—————

“Voté en blanco“, eso escribí el domingo en Facebook. Un amigo comentó que es algo válido en democracia. Su respuesta me sonó a Digo esto para no ofenderte. Pero una amiga fue a fondo: “El voto en blanco siempre suma al ganador. Entonces no votaste en blanco, votaste a Macri. Jajaja.“

¿No es cierto que hay sorna en los comentarios? Jajaja, me dijo. No es mi paranoia: se enojaron. Dos veces por día reviso mi lista de amigos de Facebook para ver si se borraron.Tengo miedo de haberme ido al descenso para ellos.

¿Quién me mandó a confesar mi voto? Agradezco a esos dos amigos su comentarios tan educados. Están en sintonía con la mesurada cordialidad que adoptaron el domingo la Presidente y su jefe de gabinete, si bien estoy seguro de que mis amigos no reciben órdenes de nadie. Pero ¿qué pasa si algun amigo de Facebook va y le dice a Fito Paez que yo voté a Macri?

¿Para qué te metés, Robi, si después te da miedo?, me decía mi mamá. Tenía razón. Quizás tienen razón los que me criticaron y los que me van a criticar: yo, que no quiero a Macri, voté como un macrista. Peor aún, lo hice pensando en mí.

Pensé en votar a Filmus; me cae bien y tenemos amigos comunes. Pero no soy kirchnerista como él. Pensé que mi voto tenía que ser coherente con lo que pienso. Ahora me doy cuenta de que si votaba a Filmus me ahorraba el mal rato con mis amigos de Facebook y no me exponía cosas todavía más desagradables.

¿Debí haber votado a Filmus como un mal menor? Puede ser. Pero me gustaría que los que ya no me quieren y los que dejarán de quererme tengan en cuenta que tampoco voté a Macri como un mal menor. ¿Eso no vale nada?

Un amigo que en los 70 andaba a los tiros me dijo hoy que mi voto es el voto de un pequeño burgués que se cree independiente. A ver si él también se borra de mi círculo en Facebook.

Otro amigo me propuso en Facebook una solución. Es una idea de él. Vayan y díganle a él, no a mí. En la próxima reforma constitucional se le podría dar al voto en blanco el mismo status que al voto a un candidato. Es una gran idea que evitará políticos inflados. Ahora veo que la democracia tiene que darle un espacio propio a los que no quieren votar a ninguno de los candidatos. El voto bronca, el voto castigo y el voto rechazo ya no podrán ser captados por nadie. Macri captó votos contra el oficialismo. Filmus, los de una izquierda que rechaza más a Macri que al oficialismo. Lo que dice mi amiga del Jajaja, es cierto: ahora el que vota en blanco termina beneficiando a uno de los que se negó a votar.

Eso sí: habría que cambiar el nombre: voto en blanco suena a voto inútil. Propongo “Voto Nadie“: eso le dará una expresión a los que no quieren, a los que no creen, a los que no encuentran una opción. El Voto Nadie crecerá; la gente sabrá que tiene una opción distinta de las que se le ofrecen y la aprovechará.

Bueno, ya tiré la idea. Pertenece a un colega. No es mía. De aquí en más cierro la boca. Le tengo miedo al asco de Fito.

Las fotos de los carteles no ayudan a Filmus. Todas las que lo muestran con otros candidatos son fotomontajes: fotos tomadas por separado y pegadas. Esas fotos no muestran una relación, o sea una emoción verdadera o simulada. Muestra personas que no han tenido deseo de unirse. Esto transmiten esas escenas construida con photosop; creo que lo siente todo el mundo aunque sólo los que saben se fijan en eso.

Macri no se retrata con otros candidatos; sale él sólo con personas concretas (no extras) en fotos construída por profesionales, muy bien encuadradas e iluminadas. Algunas parecen imágenes de una película apacible, escenas espontaneas, aunque Macri seguro sabía que estaba siendo fotografiado.

Los colores marcan las diferencias. Macri eligió el amarillo, color cálido y alegre, que generalmente se evita en las campañas políticas porque está asociado a la publicidad de productos. Filmus eligió (¿habrá elegido o fue el automatismo de algún asesor?) el azul y el negro, acompañados por el blanco. Es una paleta fría. El azul y el blanco quizás quieren aludir a la solemnidad de la bandera (no hay aquí ningún signo del sol que la ilumina). El negro, usado por el kirchnerismo, puede ser leído como una evocación a la épica de los 70, con su aire de gravedad y melancolía.

Esos son algunos de los mensajes que van a lo más profundo. Los mensajes explícitos en spots televisivos y otros soportes –carteles, internet- siguen el mismo patrón. La política está casi ausente en Macri: “Sos bienvenido“, “Juntos vamos bien“. En Filmus la política sobresale. En los temas políticos, precisamente, una sutil diferencia de abordaje habla sola. “Filmus, por más seguridad“, salud, etc. Macri se quita del medio y agrega una  palabra que busca transmitir humanidad y cercanía: “Juntos, por más seguridad, etc.“

En internet –en sitios partidarios y redes sociales- se ven casi las mismas líneas.  En el caso de Filmus se agrega un énfasis propio de la militancia de base, cierto abundancia de enojo y sorna. El site Macri es una excepción; ningún otro partido tiene su calidad formal ni brinda la posibilidad de que los simpatizantes participen activamente en la campaña desde sus posibilidades y sus problemas.

Aconsejado por Jaime Durán Barba, su jefe de campaña, Macri le pone un velo a la política porque la gente no cree en ella. Y porque él sabe, por propia experiencia, que las promesas políticas pueden convertirse en un testigo que vuelve y acusa. Filmus prefiere lo racional quizás porque sabe que lo emocional puede desdibujar lo político; y porque allí se siente más cómodo.

Esta es la primera elección importante de cara a octubre, ya lo han dicho todos los medios. Pero también es la primera gran elección para el 2015. Nuestros votos comienzan a definir quiénes serán los candidatos presidenciales dentro de cuatro años. Lo tienen claro los candidatos que compiten en la ciudad, y también Cristina Kirchner, presente en esta campaña como un fantasma que alinea a todos, candidatos y votantes. Por eso Macri preparaba días atrás un discurso para el domingo con la idea de que sería su “primer discurso para 2015“.

Con distintos grados de emoción y racionalidad, los candidatos se pelean por nuestra mente porque allí se construye el poder.

Según Zuckerman, los medios cívicos pueden ser herramientas de movilización o de documentación. Son “una especie de periodismo y más cosas“. Comparto su definición pero lo que más me interesa es la relación de esos medios con el periodismo. Creo son un terreno ideal para la creación de nuevas formas de periodismo.

El periodismo como herramienta de participación social es el tema central de mi blog. Lo expuse en mi charla en TED hace mas de un año y en otros posts. Traigo esta iniciativa del MIT porque la veo en línea con eso.

Disculpen que me reitere, me sirve para intentar mejorar las ideas. Lo que más me interesa es ayudar a construir un periodismo donde periodistas ciudadanos, periodistas profesionales y expertos en distintas disciplinas trabajemos junto con los miembros de una comunidad. Nuestro objetivo: construir metodogías y herramientas que nos ayuden a conocer, debatir y hacer conocer los problemas que más nos afectan, y que también nos ayuden a resolverlos.

Me refiero a un periodismo donde los profesionales cumplamos las funciones que hoy cumplimos (bien cumplidas, claro) y también seamos coordinadores y entrenadores de periodistas amateurs para que ambos seamos útiles a una comunidad. La idea:

• Para que la gente debata y coordine sus acciones ofrecemos las tecnologías en la Red, el mundo virtual
• Para adelantar los objetivos de la comunidad la ayudamos –desde nuestro oficio- a realizar acciones concretas en el mundo material, nuestro mundo, nuestra comunidad.

Me refiero a un periodismo hecho para ayudar a los que “no tienen voz“, esos que nunca han tenido voz y hoy están aún más silenciados porque el espacio de la comunicación y el del periodismo pertenece sobre todo a los que más tienen. Desde ya, esos espacios fueron ensanchados como nunca por la internet; pero hoy están cada vez más amenazados por las iniciativas contra la neutralidad (también aquí y aquí) y, entre otras cosas, por la cerrazón de la Red

¿Un periodismo militante? Sí, pero ojo: en estos días conviene aclarar que no me refiero a un periodismo que repite la musiquita de la objetividad para justificar la promoción de sus intereses comerciales. Tampoco me refiero a un periodismo que se dice militante para justificar decirle “siempre sí, señor “ a los intereses políticos y/o económicos de un partido, de un líder o de otras organizaciones de poder.

Lo que propongo es un periodismo que quema. Quema porque intenta ayudar a construir un poder alternativo. Quema en todas partes. Tal vez por eso, Zuckerman aclara que su trabajo en el MIT le servirá a “la gente del mundo en desarrollo“ –¡no sea que alguien entienda que quiere ayudar a los débiles en Estados Unidos!-.

Esa fuerza de combustión es aún más peligrosa en nuestros “países en desarrollo“, débiles institucionalmente. Aquí el status quo no está protegido por un sistema sólido, como en Estados Unidos; allá se da el lujo de promover iniciativas políticamente correctas como la del MIT. Cuando digo “nuestros países“ no sólo me refiero a América Latina, también al mundo árabe, y a países frágiles de Europa (Grecia, en parte España con sus acampadas, etc) donde hay movimientos sociales fuertes.

Los medios cívicos, validos de las redes sociales, son una realidad; se van construyendo en la práctica sin manuales de uso, con o sin participación de los periodistas profesionales. Pero nosotros estamos ausentes por indiferencia, por ignorancia o por impotencia.

¿Y las universidades? Acá también, ausencia. ¿Será por ignorancia o por cálculo? Hay ausencias que claman. En la UBA, una universidad muy politizada, los nuevos medios son una nano-parte de la currícula ; la Cátedra de Datos, de Alejandro Piscitelli es una isla. Los nuevos periodistas jamás podrán abordar el periodismo cívico sin saber de nuevos medios y nuevas tecnologías. Ni el periodismo cívico ni, a mediano plazo, ninguna otra clase de periodismo.

Miren qué temas centrales encara el MIT:

• Cómo funciona en conjunto el ecosistema que incluye a los blogueros y a los que usan Twitter, Facebook y Yuotube, además de los medios tradicionales
• Quién construye la agenda.
• Cómo construir sistemas de medios cívicos que permitan a las personas participar productivamente en las luchas de otras personas

¿Porqué? Porque entiende que este es el “tipo de inteligencia que se necesita para ser un actor cívico eficaz“

Muy buena noticia lo del MIT. Ojalá que sirva para darle impulso al periodismo en construcción. No importa que de paso confirme que nosotros sólo le damos valor a lo que viene bendecido de afuera.

——————–

Algunos otros links que pueden ser útiles:

El blog de Howard Rheingold sobre medios cívicos.

El Berkman Center, de Harvard, donde viene trabajando Ethan Zuckerman. (También aquí)

Global Voices, site de Ethan Zuckerman.

Definiciones de civic media por valiosos como Henry Jenkins.

Una herramienta de civic media desarrollada en el MIT

Otra; ver el uso de mapas