La conspiración de los cobradores
Hace más de un mes fue Murdock quien salió a favor de terminar con la gratuidad en los medios periodísticos on line. Ahora es el editor del Financial Times, Lionel Barber. Pienso que no se trata de inciativas aisladas y descordinadas. Si no se han puesto de acuerdo ya, pronto lo harán: los principales medios del mundo van a cerrar sus contenidos premium más o menos al mismo tiempo -en un año, ya nos anuncian Murdock y Barber.
El acuerdo es necesario para ponerle un freno poderoso a Google y bancarse la jugada. Si un medio importante de los cobradores queda afuera puede “monetizar“ la traición.
http://www.guardian.co.uk/media/2009/jul/16/financial-times-lionel-barber
Como es obvio, poner candado y cobrar sólo le va a servir a los que tengan contenidos muy especiales, dirigidos a nichos que puedan pagarlos. Es un concepto conocido, claro y sencillo pero implica una gran exigencia. Conviene reflexionar: qué contenidos entran en esa categoría? Como siempre, muy pocos: economía muy especializada necesaria para hacer plata; política del más alto nivel, etc. No entran el suplemento de Espectáculos de La Nación o de Clarín, por ejemplo.
Estos diarios argentinos y muchos diarios del mundo -El País de Madrid, el New York Times, O Globo, Le Figaro- no tienen mucho contenido que puedan vender online. Dentro de poco no van a poder cobrar sus clasificados.
El FT por supuesto va a cobrar. Pero a cuánta gente? Hoy dice tener 110 mil suscriptores: ¿por qué tan pocos? Me encantaría tener la respuesta a esto. Es muy pequeña esa cantidad si uno considera la exclusividad de los contenidos del FT y los muchos años que el FT está en la web.
Barber se refiere con displicencia a los pobre medios de la mitad de la tabla: esos están condenados, sugiere. Yo no me apresuraría a darlos por muertos.
No descarto que la gente quiera pagar para sostener a un medio al que siente muy cercano a él -casi propio- y necesario. Pero no me imagino a la gente pagándole a un medio al que ve como una empresa poderosa y lejana: a menos que sus contenidos le resulten imprescindibles… ypueda pagar por ellos.
Pero los expulsados por los cobradores igual constituyen un mercado.
(Gracias Mara Balestrini por el link)
Categorías: General
2 respuestas hasta ahora
1 Mara Balestrini // Jul 17, 2009 a las 17:51
Roberto, ayer al final no tuve tiempo de comentar. Me parece súper interesante este tema. Sin embargo, conociendo un poco cómo funciona la Web, me animo la arrojar la siguiente hipótesis.
)
Si los medios más importantes tomaran finalmente la decisión de “vender” sus contenidos online, entonces eso despertaría una serie de mecanismos reactivos que tienen que ver con una ideología que entiende a la Red como un medio abierto y gratuito. No tardarían en aparecer los bloggers que con la plata que les deja google adsense pagarían la suscripción para “repostear” los “cotenidos premium” en sus blogs de acceso gratuito. Y a partir de allí, miles comenzarían a replicar esos contenidos en cuestión de segundos. La existencia de sitios como Taringa, las redes sociales y la blogósfera en general apoya/motiva este tipo de comportamiento. Hay teóricos como McChesney que escriben cosas interesantes en relación a la libertad y gratuidad de los contenidos en la Web. Estoy segura que seguidores de R. Stallman inventarían un bot capaz de replicar los “Contenidos Premium” en otros sitios o florecerían propuestas de ese estilo, en el marco de corrientes como el cyberactivism, colectivos de netartists, etc.
En ese panorama, sólo estarían dispuestos a pagar, como dice la nota que citás, aquellos usuarios que sienten el suficiente afecto por ese medio como para colaborar a que no se funda. Cuántos son? Cuántos nativos digitales, criados en la lógica de la gratuidad de los contenidos web, lo harían? Por lo menos en Argentina creo que los dueños de los grandes medios deberían poner toda su creatividad en pensar formas de subsistencia alternativas a la propuesta por “la conspiración de los cobradores” (desde hoy, a modo de código interno, “LCdlC”
Dejo un texto interesante del loco McChesney: http://bostonreview.net/BR23.3/mcchesney.html
2 Roberto Guareschi // Jul 17, 2009 a las 22:54
Estoy de acuerdo, Mara. Y la guerra sería similar a la opone a los hackers y los gerentes de seguridad, y a los productores de virus y a los productores de soft antivirus. Igual no es poco lo que pueden hacer los cobradores: Clarín frenó a Youtube, sabías? Los cobradores, sospecho, están juntando masa crítica para enfrentar a Google. Eso es fácil de deducir en el discurso de Murdoch, dirigido sin vueltas contra Google. Va a ser una guerra muy interesante que, pienso, sólo ganarán los que ya la han ganado: WSJ, FT, The Economist y muchos que aún no existen y que no están necesariamente en el periodismo: sites del tipo Google. Pero aún los WSJ y FT and the like, no van a ganar mucho más de lo que ya han ganado, creo yo: y menos, en el marco de un “espíritu de la época“ signado por el desprestigio de la economía financiera, los bancos, etc.
Pero Clarín y La Nación, again, quizás no tengan un gran en su versión actual como diarios, newsites, etc. por la cultura que los impregna. Su futuro, se me ocurre, está en otra industria: la de la comunicación (industria en la que Cln ya está y LN seguro quisiera estar).
Deja un Comentario